Unii [printre care şi Sebi] zic că nu există cameră foto mai bună decât Canon. Eu şi Remus suntem de părere că nici o altă cameră nu are culorile pe care le „vede” Sony. Convingeţi-vă:
Canon EOS 400D vs. Sony Alpha A200
blog my mind
Unii [printre care şi Sebi] zic că nu există cameră foto mai bună decât Canon. Eu şi Remus suntem de părere că nici o altă cameră nu are culorile pe care le „vede” Sony. Convingeţi-vă:
Canon EOS 400D vs. Sony Alpha A200
hmmmmm
m`am cam suparat la faza asta:
1. pentru ca nu m`ai intrebat si pe mine
2. pentru ca ai uitat ca eu folosesc filtru de warm
3. pentru ca nu stii ce face filtrul de warm
4. pentru ca basescu nu era asa de rosu la fata
5. pentru ca pozele facute cu canon sunt mult mai apropiate de realitate
6. pentru ca aparatele canon arata culori reale nu vii, ceea ce`mi place…
traiasca SONY !!!
sony e the best !
cand canon facea aparate sony se juca cu putza in tzarana. Oricum culoarea nu o da aparatu ci obiectivul si de asta depinde calitatea imaginii. Io tzin cu Canon pentru ca obiectivele canon sunt mult mai sensibile. Uitati-va la culori sus sunt taioase jos sunt pale si cu mai multe nuantze. Asa ca Sony -Canon 0-1.
bafta voua.
Cea facuta cu Sony arata mai bine dar parca cea cu Canon are culori mai reale. Poate sa depinda si de setari?!
Setări, obiectiv, filtre. Normal.
SONY
Draga Denisa
Stiu ca esti indoctrinata de Remus asa ca nu are rost sa te lamuresc ca Sony e pa langa Canon ca Mobra pe langa Honda. De fapt daca te uiti atenta asta se vede si din pozele prezentate ca mostra. Mai mult decat atat in poza facuta cu Soni Basescu se uita in stanga, adica contrar doctrinei partidului in timp ce in poza facuta cu Canon se uita in dreapta. De unde tragem concluzia ca Sony nu poate sa deosebeasca nici macar culorile politice, cu atat mai putin pe cele cromatice. QED
Stefan
Canon, ca fac de ani buni aparate foto, si la aia se pricep. Sony in schimb isi incearca norocul in prea multe domenii si oricum, ce incredere sa am in aparatura optica a unei firme renumite pentru produsele electronice?
Canon „conduce” piata aparatelor prin calitate, fapt dovedit de multi pana acum. Totusi e bine de stiut ca senzorii CMOSS pe care ii introduce Canon in aparatele sale (adica acel „mic gandac negru” din spatele obiectivului, care e responsabil cu captarea efectiva a „pozei”) sunt realizati de catre Sony. Astfel, Canon sunt foarte buni la procesoarele camerei, lentile etc, totul in afara de senzori – acolo si ei folosesc Sony.
Telepatia îşi vede de treaba ei planetară :) ieri şi eu m-am dat de ceasul morţii să aleg între Sony şi Canon, iar la final am ieşit din marele magazin cu o durere mare de cap şi nici o cameră foto.
chestii gen culori vii, white balance sunt fix zero in comparatia intre doua aparate. in lightroom se rezolva totul, fara pierderi de calitate, desigur, lucrand pe raw-uri.
in alta ordine de idei, ai facut o comparatie total neavizata (nu o lua ca pe o jignire). presupun ca nu aveati acelasi obiectiv, aceleasi filtre si aceleasi setari de white balance, saturatie sau ton, aceleasi setari de diafragma, iso sau expunere. (canon-ul putea fi setat sa scoata poze mai vii daca sebi umbla un pic la saturatie si ton, probabil la fel si sony-ul, daca nu, am scris mai sus, exista lightroom).
ps: chiar daca am canon, nu pot sa afirm ca sony e mai bun sau mai prost, doar pot sa spun ca mi-am ales canon pentru ca am mult mai multe optiuni la obiective, filtre si alte echipamente.
Draga Stefan
Stiu ca doctrina promovata de PD-L si Basescu pare a fi de dreapta dar toata lumea stie ca de fapt Basescu e de stanga. De unde rezulta ca Sony chiar „vede” culorile politice mai bine. :P
bukakke
Nikon ar fi facut treaba mai buna :)
Nikon sa traiasca :D
din cate am auzit eu, si am vazut ca a zis si DeepBlue mai sus ceva asemanator, sony si canon folosesc aproximativ aceeasi tehnologie. stiam despre canon ca sunt mai tari, mi-a povestit tata ca pe vremea aparatelor cu film (care btw, nu mi se pare de loc ca a trecut) canonul spargea in calitatea pozelor. so, eu zic ca totul depide de lumina, setari…
Conteaza mai multe, nu doar lumina si setarile, de ex. conteaza obiectivele, unele obiective te ajuta sa scoti pozele mai luminoase sau mai sharp, depinde ce vrei sa obtii.
Comparatia ar trebui facuta intre Nikon si Canon, nu Canon si Sony. Din pozele alea puse care, by the way, se prelucreaza intai, toti isi prelucreaza pozele, nu le scot direct din aparat si le publica, deci din alea doua poze mai usor prelucrezi a doua, facuta cu Canon, umbland usor la nivele de culoare, aia e prima kestie ce o face un fotograf si f. usor obtii contrast si luminozitate mai bune fara sa pierzi din informatii. (Ctrl +L in Photoshop)
Nikon scoate culorile mai bine fata de Canon, pe de alta parte Canon scoate pozele mai sharp, oricum totul e f discutabil, depinde de lentile, astea mai ieftine cu care vin aparatele dslr sunt mai slabe, Canon la noi ar avea sa zicem avantajul ca gasesti mai multe obiective, oricum sa stiti ca nici un fotograf nu-si publica pozele neprelucrate, toate pozele f. faine ce le vedeti in toate revistele sunt f. tare prelucrate, asa ca in final nu mai conteaza (si nici nu aveti cum sa va dati seama) ca au fost facute cu unul din cele doua, daca poza e clara si a fost facuta in raw mod si nu are parti arse, de la sursa in raw se pot face minuni :).
Cum au iesit cu Canon + warm, cam asa scoate un nikon fara warm (un d40 sau d60 cu obiectivele default, alea ce costa18-55, de 3-4 mil lei)
a se observa la canon si nikon, pozele ies putin „laptoase” (cum e si poza a doua), dar e ok asa, pt ca se prelucreaza apoi si ies bine, important e sa ai toate info de culori in poze.
Sony incearca sa iti dea poza gata de publicat dar cu defecte, zic eu, asta daca nu cumva poza de sus, cea facuta cu Sony a fost prelucrata putin :).
apoi, dintre sony si canon io zic ca hasselblad e cel mai bun
Si eu tin cu Sony …de ce, simplu : pentru ca am Sony si nevasta-mea Canon .
Sac…
lentila face totul. de la fuji pana la olympus. nikon rulz
eu am avut 2 canon-uri un 350D si un 400D, si apoi vara asta unpentax k110D de imprumut. Toate aparatele cu obiectivele standard iar la 400D am avut inca unul mia ok, se stie ca cel standard de la canon e praf, cel de 55.
Vreau sa zic ca am ramas nu placut surprins dePentax, de culori claritate, usurinta de folosire in final, ci mega surprins.
Ca urmare camera mea de acuma e Pentax – si nu-mi pare rau, si o spun din punctul de vedere al unui Canonist convins pana mai ieri.
Acuma, nu zic ce se paote face cu un canon cu obiective decente, pt ca am pus mana si pe asa ceva.
Deci nu exista camera buna, sau proasta, exista camera buna pt bugetul si cerintele fiecaruia….
irelevant
Sony? :D
Pai se vede clar ca din cele doua poze CANON este cea mai buna…LOL . Nu stridenta. Nu albastra. Nu cu atatea disonante pe histograma. Geeee ;-)
Am avut întâi un HP, vechi, jegos, prost cât încape. Apoi am zis să fac o afacere bună şi aveam de ales, aţi ghicit, între Canon şi SONY. Am ales SONY DSC-P73 (ştiu nu e strălucit, e şi vechi între timp) şi am fost mulţumit. Am văzut poze făcute cu aparate Canon care nu mi-au plăcut.
Cât despre Sabotor care spune despre SONY „ce incredere sa am in aparatura optica a unei firme renumite pentru produsele electronice?”, amice, de multă vreme domnii de la SONY folosesc lentile Zeiss, mai ales la modelele high-end, mai interesează-te înainte de a da cu bâta în baltă…
Eu sunt fan Canon de cativa anisor desi restul clanului e fan Sony.. si e cearta mare pe subiectul asta ;)) dar daca tot vad ca se prefera poza Sony.. poza Canon poate sa arate la fel cu contrastu dat mai tare.
Eu cred ca diferentele dintre cele doua aparate sunt minore: cu Sony – Basescu pare mai beat, iar cu Canon – Stolojan pare mai mort.
Nicu, cele 2 aparate nu fac parte din categoria high-end, ci sunt DSLR-uri entry-level. Oricum, nu asta vreau sa transmit, ci faptul ca daca folosesti lentile Zeiss, nu inseamna ca obligatoriu ai si un obiectiv bun. Si pe de alta parte nici Cannon nu produce lentile proaste, ca doar nu-s degeaba lideri pe piata de DSLR-uri.
SONY e cel mai bun cand vine vorba de poze in spatii inchise deci SONY 4 ever
Cele doua poze sunt, de fapt, la fel de bune. Difera culorile, care sunt rodul softului pe care il are fiecare dintre cele doua aparate. Cu ceva de tipul Photosopului pot si eu (un nespecialist) sa fac o poza mai (ne)colorata. Canon are imaginea reala, Sony are imgine prelucrata.
Ar fi frumos daca ar exista aparate de fotografiat care sa-i si curete pe cei pozati. Pentru asta ar trebui ca fiecare aparat de fotografiat sa aiba in meniu optiunea „francmasoni”.